2018军队文职人员招聘判岗位能力备考之巧用带入法解决真假推理题
2018军队文职人员招聘判岗位能力备考之巧用带入法解决真假推理题。真假推理题是岗位能力考试判断推理模块中的一种题型，虽然它出题的量不是很多，但是让一些同学很是头疼。其题干中往往会有几个闲来无事的人聚在一起针对一件事情给出自己的猜测，然后旁边还会有一个评判的人会告诉大家有个人猜测正确或错误，但是就不告诉你谁猜的对，谁猜的错，让你自己去推理出正确答案。如下例1。 甲说：这些小演员中有些是北京人。 乙说：小演员中的李欣欣不是北京人。 丙说：这些小演员中有些不是北京人。 事实上，甲乙丙三人的话只有一句为真。 请问，下面哪个选项为真?() 名小演员都不是北京人 B.有些小演员不是北京人 C.李欣欣不是北京人 名小演员都是北京人 这时很多同学会觉得，这些人有病吧?!
但是很不幸的告诉你，在军队文职考试考试中，你可能就因为差1分进入面试，那这道题你做不做?必须做!但是很伤脑，不像言语题凭借多年的语文功底，根据语感快速选择一个答案，这是逻辑推理题，需要运用逻辑推理规则推理出答案。 在解答真假推理题的常规思维/方法中，应该先判断哪两个猜测中存在矛盾/反对关系，再根据他们之间的真假特性来判断其余论断的真假，进而推理出答案。例1中甲与丙存在反对关系(有的人是与有的人不是)，真假特点为二者之间必有一真。题干中明确给出提示只有一句真话，那么唯一的真话锁定在甲与丙中，其余论断乙说的就可以推测一定为假话，得到结论李欣欣是北京人。但是这时选项中没有答案，再根据刚得到的结论李欣欣是北京人可以判断出甲(有些人是北京人)说的为真话，那么丙说的就为假话，进而可以得到所有人都是北京人的结论，再看选项。
这时我想肯定有些同学的表情是这样的。这绕来绕去的，很多人绕不出来了，肿么办?交给大家真假推理的另一个方法-----代入排除法，只需要把选项一一带入到题干中，哪个带入后题中猜测的真假比例符合要求，哪个就是答案，不需要上述那么繁琐的推理过程。这个方法特别适用那些逻辑推理能力差的人，觉得自己智商不够用的人。接下来，看看代入排除法怎么解答这道题的。 选项A/C带入题干，会发现乙和丙说的都是真话，与题干给出只有一真不符合，故排除。 选项B带入题干，得到丙说的是真话的判断，但是甲和乙不好判断，如果B选项有些小演员不是北京人中有些表示的是部分人，那么甲猜测有些人是北京人也是真的;如果B项中有些代表的是所有人，那么丙猜测的就一定是真的。
选项D带入题干，可推知，甲说真话，乙和丙为假话，与题干只有一真的要求相符合。那么正确答案为D项。 做完这道题，小伙伴们会惊奇的发现，打入排除法使用起来太简单了!能用必须用!
2019河南军队文职考试考试岗位能力：一个对策解决定义判断中的多定义问题
定义判断一直是岗位能力考试中大家又爱又恨的部分。定义判断一般情况出题难度不大，只要认真的将题干与选项进行认真比对即可选出正确答案，但是由于近几年考试中多定义的定义判断题目有增多的趋势，无形当中给看似简单的定义判断题增加了难度。其实多定义的题虽然难度较大，但是只要方法得当照样可以快速解决。接下来红师教育老师教大家用一个对策解决定义判断中的多定义问题--通过问题寻找定义之间的差别。 例1：职业锚指当一个人不得不做出选择时，无论如何都不会放弃的职业中的那种至关重要的东西或价值观。技术职能型职业锚是指个体的整个职业发展，都围绕着他所擅长的一套特别的技术能力或特定的职业工作而发展。 根据上述定义，以下哪项符合技术职能型职业锚： A.
王大夫是一名神经外科专家，因其专业技能精湛，在业内享有较高声誉，被推选为院长，全职负责全院的行政管理工作 C.小丽是一名专职演员，在多部电影中都有不错表现，但随着年龄增长遭遇事业瓶颈，遂决定息影，赴外学习工商管理 D.小张在厨师学校毕业之后，先是受雇于一家小型餐厅，开始时不受重用，后来潜心钻研新菜品大获赞誉，被猎头挖至五星级酒店，担任餐厅主厨
2018年广东军队文职考试考试巧用条件间关系解决真假话推理题目
巧用矛盾关系解决真假话问题 矛盾是命题间一种常见的关系，即两者之间一真一假，我们可以用矛盾关系解决下面这道题目：
